一分排列3

                                                                        来源:一分排列3
                                                                        发稿时间:2020-08-07 03:33:19

                                                                        李海东认为,美方此举可谓是又一次“退群”之举,符合特朗普政府一直推行的“退群”节奏。他同时表示,美国一贯奉行的单边主义行为产生的恶劣影响此后会继续发酵,错误的单边主义政策将使美国在国际上越来越孤立,极有可能为美国带来更多冲突和挑战。

                                                                        政治力量在选举季节对政治筹码的需求,决定了在“强买”过程中,会自觉或者不自觉的表现出将收购tiktok作为证明“国家治理能力”的重要证据,通过简单粗暴实施“极限施压”来达成交易的艺术,形象地说,房地产中介商先压价、再交易、最后抽佣金的习惯套路,表现无疑。

                                                                        Tiktok在短期内陷入眼下的尴尬局面,不去讨论回应策略的话,上述三种力量形成的打压TikTok共识,是至关重要的原因。当然,第一种政治力量希望通过打压的过程得分,至于是否真的彻底消除,或者说打到什么程度,以得分而定;第二种资本力量,作为“强买”的主体,显然希望通过打压来“压价”,尽可能降低成本,提高收益;第三种力量,关注的是“没有TikTok很重要”,目的是接盘TikTok退出之后的市场份额,在物理层面消灭tiktok是第三家的核心诉求。

                                                                        从威胁TikTok或遭封禁,到强买强卖甚至想从收购交易中“分一杯羹”,再到将腾讯微信也纳入其“打压”的范围,短短十多天,美国频频向中国互联网企业施以重拳,疯狂程度令人咋舌,而背后原因值得一番深思。

                                                                        海外网8月7日电 当地时间6日,美国总统特朗普签署行政令,称抖音海外版(TikTok)和微信对美国国家安全构成威胁,将在45天后禁止任何美国个人或实体与TikTok、微信及其中国母公司进行任何交易。美国政府连日来发布行政令“封杀”中国互联网企业,多位专家认为,此举很大程度是出于选情需要,真实企图是要打乱中国发展节奏,结果将使美国在国际上越来越孤立。

                                                                        用博弈论的框架看,对于TikTok的“强买”就是一场经典的小鸡博弈,而TikTok的选择,等同于在两车刚发动之际就选择打偏方向,拒绝“最坏的结果”;即使抛开民族主义的立场,单纯作为商业博弈策略而言,也很难说这不是一种最糟糕的选择。

                                                                        报道称,邱腾华在一个电台节目表示,订立《香港国安法》是中国本身的事务,美国和其他国家都有保护国家利益的法例,如因此而受制裁,他看不到任何理由,能说服香港、国家甚至国际社会认为有关手段合理。邱腾华还表示,美方采取的手法非常野蛮,针对个别人士甚至是个别人士的资产,包括公开他人资料等,手法单向且不文明。

                                                                        从这一轮非常具体的博弈出发,TikTok面临的是美国三种不同类型的力量:

                                                                        如果,最终交易结果是TikTok变成了一张“皮”:资本/股权结构中,微软及其引入的美国资本,100%全面接管;治理结构中,TikTok与字节跳动母公司切断所有联系,不再有任何隶属关系;有中国属性的投资者,只能从微软或者其他资本的结构中,获取TikTok后续的收益,但在TikTok的运营发展中没有任何的权限,这样的“TikTok”能够被定义为存活下来么?

                                                                        有一些极为务实的论调指出,TikTok必须避免最糟糕的结局,就是要“活下来”,因此要“止损”,用各种办法让TikTok存活,避免落入势不两立的对手,比如脸谱公司手中,要找一个“好”的购买者,如微软变成了“在商言商、丢卒保车”思路下最务实的选择,甚至是唯一选择。从实操层面来说,这不是完全没有道理,但需要思考的是,“活下来”的究竟是个什么?微软或许可以接受某种收购交易,就是完成资本/股权结构的调整,治理结构尽量保持不变;但作为在另一个维度存在的政治力量,会接受这种方案吗?如果连微软这样的收购方都遭遇到直接政治压力,TikTok拿什么作为筹码来保障自己的生存?难道是依靠对善意的坚定信念么?